Chinese In North America(北美华人e网)

注册
返回列表 12345678» / 9
发新话题 回复该主题

1#

今晚和ld争论了一晚~美国的大选制度是不是真的民主~?????

首先表明的是.. 我和我家猪都是支持trump的.

然后从新闻里看到的popularity vote和electoral vote 那个新闻 . 因为popularity vote是稀拉拉赢了..
所以好多稀拉拉支持者sign petition要abolish electoral college  我的fb都被刷屏了
他们说现在的system是rigged system... 本来这与我们的表态无关...但是.........我们不知道怎么的就争论了起来-,-''

LD觉得eventually都要统计每个选民的票,而且每个州已经有senator和representatives选出来代表该州向国家表态了,
为什么在选总统的时候不能用popular vote呢?
他觉得一人一票选总统的情况下, 每个人手上的那一票都是均等的, 不会因为那一个州是深蓝的, 就显得在加州投trump的人显得无力.
因为投蓝的太多 以至于投红的票就直接废了.. 全国每个人手上的那一票决定的力量并不均等..
既然现在也是少数服从多数(按州), 为什么不干脆实行全国性的少数服从多数呢?
这样才可以保证每个选民手上的那一票是均等分量的.并没有被那个州根深蒂固的政治力量剥夺...


然后我的意见本来是现行这样的制度会剥夺人口少的州的权利, 按照人口密度,人口少的州可能不被照顾到..
但是!! LD反问了我, 这难道不是senate和house的存在的意义吗? 既然每个州都已经按照人口密度的比例选出representatives, 又有固定数量的2个senator代表该州向全国发声,在总统选举上就应该让选民自己全国性的少数服从多数, 而不是按州计, 直接把该州的所有选举人票划给一个政党.

他觉得一人一票更民主, 我一时间也说不出什么. 可能按州算会比较稳定?

但是 我们的觉得trump赢了是挺幸运的一件事!!
最后编辑ccmissu 最后编辑于 2016-11-11 03:18:56
转发
TOP
2
0
2#

house是按人数的,人口密集州congressional district多representative就多。总统会偏大城市,任命的大法官也会按自己喜好,最后三权中两权半都会偏向密集州(加州,芝加哥,纽约,德州)这样。其他人口少的州就会被忽略了。

---发自Huaren 官方 iOS APP

TOP
0
0
3#

应该还是联邦制决定的吧。各州的政策法规教育不同经济模式不同,就会导致各州人民价值观不同。可是即使这么不同,州与州之间的话语权还是要相对平等。比如东西两岸人口占90%,那是不是不管中部那些州,只选对东西两岸好的总统就够了?那中部人民还要不要活?还能不能过得好?还愿不愿意继续加入united states?
TOP
4
0
4#

要popular vote 早说啊,不能等选完才说吧。要是按popular vote 人家的策略也就不一样了。
TOP
2
0
5#

popularity vote的话不同种族生育率差别造成的影响就更大了,当然其实现在已经很大了,所以大家要多生孩子多种树啊~
TOP
1
0
6#

我同意你老公的看法
TOP
0
0
7#

该用户帖子内容已被屏蔽
TOP
4
0
8#

我说一下我的理解吧,我以前也是觉得electoral vote不make sense的,今年我反而明白了。

我觉得建国者非常的聪明。

如果有一个州作弊,比如加州,它能偷偷放10万张假票怎么办?这对加州这种大州来说根本不是事儿,因为今年总共vote的人就美国人口的1/3,加州人口大国,多这么些也没人会怀疑。那这10万张在现在,只能左右一个州,但是如果放到全国,效果会无限放大,因为像new hampshire这种战场州,大家都全力以赴的争取的,最后相差也就3000多票。这10万张就可能是多少个州的差别都比不上。那我们万一有一个腐败的总统候选人,和只要一个腐败的(大)州领导,这个国家就要遭殃。

所以,electoral vote本质上就是限制了一个坏瓜有多坏,你再坏,影响也有限,不会全筐都坏,满盘皆输。联系到美国建国就是联邦制,就是州权很大,这就很make sense. 所以其实这是给小州更公平的权力,也没错。

不过,你老公也不要以为rule如果改了,trump就会输。如果trump知道这个rule, 以他的拉力能力和热情,加州都翻红都不是没可能。我还很遗憾他都没来,也没在加州做宣传,所以这些深蓝州的人没机会了解他和他的理念,如今才会到处闹事儿。
TOP
35
0
9#

说得太好 说得太太好


我说一下我的理解吧,我以前也是觉得electoral vote不make sense的,今年我反而明白了。
我觉得建国者非常的聪明。
如果有一个州作弊,比如加州,它能偷偷放10万张假票怎么办?这对加州这种大州来说根本不是事儿,因为今年总共vote的人就美国人口的1/3,加州人口大国,多这么些也没人会怀疑。那这10万张在现在,只能左右一个州,但是如果放到全国,效果会无限放大,因为像new hampshire这种战场州,大家都全力以赴的争取的,最后相差也就3000多票。这10万张就可能是多少个州的差别都比不上。那我们万一有一个腐败的总统候选人,和只要一个腐败的(大)州领导,这个国家就要遭殃。
所以,electoral vote本质上就是限制了一个坏瓜有多坏,你再坏,影响也有限,不会全筐都坏,满盘皆输。联系到美国建国就是联邦制,就是州权很大,这就很make sense. 所以其实这是给小州更公平的权力,也没错。
不过,你老公也不要以为rule如果改了,trump就会输。如果trump知道这个rule, 以他的拉力能力和热情,加州都翻红都不是没可能。我还很遗憾他都没来,也没在加州做宣传,所以这些深蓝州的人没机会了解他和他的理念,如今才会到处闹事儿。

sourires 发表于 11/11/2016 04:12:00
TOP
0
0
10#

我说一下我的理解吧,我以前也是觉得electoral vote不make sense的,今年我反而明白了。

我觉得建国者非常的聪明。

如果有一个州作弊,比如加州,它能偷偷放10万张假票怎么办?这对加州这种大州来说根本不是事儿,因为今年总共vote的人就美国人口的1/3,加州人口大国,多这么些也没人会怀疑。那这10万张在现在,只能左右一个州,但是如果放到全国,效果会无限放大,因为像new hampshire这种战场州,大家都全力以赴的争取的,最后相差也就3000多票。这10万张就可能是多少个州的差别都比不上。那我们万一有一个腐败的总统候选人,和只要一个腐败的(大)州领导,这个国家就要遭殃。

所以,electoral vote本质上就是限制了一个坏瓜有多坏,你再坏,影响也有限,不会全筐都坏,满盘皆输。联系到美国建国就是联邦制,就是州权很大,这就很make sense. 所以其实这是给小州更公平的权力,也没错。

不过,你老公也不要以为rule如果改了,trump就会输。如果trump知道这个rule, 以他的拉力能力和热情,加州都翻红都不是没可能。我还很遗憾他都没来,也没在加州做宣传,所以这些深蓝州的人没机会了解他和他的理念,如今才会到处闹事儿。
sourires 发表于 11/11/2016 4:12:39 AM


说得很好

另外美国是联邦制,electoral vote是自然而然的

还有就是,electoral vote 和 popular vote 各有利弊的。这是个游戏规则,不要等结果出来以后,再去讨论这个规则哪里不公正。因为双方都是按照游戏规则来制定自己的策略的。
仿佛天地初开,世界重生般的美
TOP
2
0
发新话题 回复该主题