Seeking668
头像
大校
  • 大校
  • 5412
  • 6
  • 7538
  • 0
  • @2017-09-14
发表于:2021-10-12 17:00|只看TA
字体大小:T|T

虽然有很多其他因素没有排除,但疫苗不防传染可以说是定论,cdc早就不敢提这个了,但可恶的是还是不吭气,误导国民以为防传染,由此造成的伤病和死亡无数都是他们作的孽

20
lolila368
头像
上士
  • 上士
  • 1255
  • 1
  • 2548
  • 0
  • @2015-09-25
发表于:2021-10-12 17:03|只看TA
字体大小:T|T

牛津疫苗效果不好 副作用还大 不知道强生的是不是也是这样
0
Advertisement
aipple
头像
大校
  • 大校
  • 6212
  • 7
  • 6576
  • 0
  • @2012-07-02
发表于:2021-10-12 17:14|只看TA
字体大小:T|T

我看了那个report。

第一,人家也说了 Interpretation of the case rates in vaccinated and unvaccinated population is particularly susceptible to changes in denominators and should be interpreted with extra caution.

分母(打的没打的人数)变化太快,所以rate不准。


第二,也没有人说疫苗让感染率下降吧。只是身体有准备了,该确诊确诊,但重症可能性小是关键。


第三,死亡的图很明显,打的死亡率低很多。


10
Ethangirl
头像
大校
  • 大校
  • 5008
  • 6
  • 5783
  • 0
  • @2011-12-26
发表于:2021-10-12 19:19|只看TA
字体大小:T|T

蓝州基本各个单位强制疫苗。


剑骨琴心 发表于 2021-10-12 16:19

现在最要命的是还要强制5-12岁的儿童打疫苗。真是作孽啊

2
vitd120
头像
少尉
  • 少尉
  • 1815
  • 2
  • 1843
  • 0
  • @2021-04-29
发表于:2021-10-12 19:38|只看TA
字体大小:T|T

现在最要命的是还要强制5-12岁的儿童打疫苗。真是作孽啊


Ethangirl 发表于 2021-10-12 19:19

看楼上小孩打也是0,不打也是0

0
ssc
头像
一等兵
  • 一等兵
  • 302
  • 0
  • 413
  • 0
  • @2002-12-07
发表于:2021-10-12 19:56|只看TA
字体大小:T|T

也不一定是浪,优先打疫苗都是一些感染风险比较高的人群,比如医生护士教师等等,甚至他们被强制接种,他们的疫苗接种率要普通人高很多。


goodluck23 发表于 2021-10-12 15:46

和牛逼的医院比其他普通医院死亡率高是一个道理,结论就是:为了减少死亡率,请一定不要去牛逼的医院。

3
Ethangirl
头像
大校
  • 大校
  • 5008
  • 6
  • 5783
  • 0
  • @2011-12-26
发表于:2021-10-12 20:22|只看TA
字体大小:T|T

看楼上小孩打也是0,不打也是0


vitd120 发表于 2021-10-12 19:38

那是因为5-12岁的疫苗还没有通过批准,这个小孩的数据根本不能用。

0
surge
头像
上校
  • 上校
  • 4079
  • 5
  • 4315
  • 0
  • @2020-02-21
发表于:2021-10-12 20:23|只看TA
字体大小:T|T

疫苗和疫苗不能混为一体。 这是英国AZ疫苗数据。 AZ的疫苗对Delta的传染的防护力本来就差,抗重症还不错。

0
梦境行者
头像
少尉
  • 少尉
  • 1823
  • 2
  • 1853
  • 0
  • @2020-05-23
发表于:2021-10-12 20:29|只看TA
字体大小:T|T

这就是为什么要做三期的原因

控制变量,这么基本的统计学道理。。。板上反疫苗分子不懂的大有人在,哎

2
h2o.work
头像
中尉
  • 中尉
  • 2024
  • 2
  • 1998
  • 0
  • @2019-06-30
发表于:2021-10-12 22:12|只看TA
字体大小:T|T

我看了那个report。

第一,人家也说了 Interpretation of the case rates in vaccinated and unvaccinated population is particularly susceptible to changes in denominators and should be interpreted with extra caution.

分母(打的没打的人数)变化太快,所以rate不准。


第二,也没有人说疫苗让感染率下降吧。只是身体有准备了,该确诊确诊,但重症可能性小是关键。


第三,死亡的图很明显,打的死亡率低很多。



aipple 发表于 2021-10-12 17:14

单纯从这个图的前几列,有几点理解:

  1. 18岁以下死亡率很低
  2. 50岁以上开始,没有打过疫苗的在死亡人数中的比例逐渐下降,80岁以上组甚至只有十分之一

不知道理解的对不对

最后编辑h2o.work 最后编辑于 2021/10/12 22:13:30
0
Advertisement

回复贴子